Die drei Säulen erklärt

Bevor wir uns mit den Kompromissen befassen, lohnt es sich, genau zu definieren, was jede Eigenschaft eigentlich bedeutet.

Dezentralisierung ist der Grad, in dem die Kontrolle über ein Netzwerk auf viele unabhängige Teilnehmer verteilt ist. Eine vollständig dezentralisierte Blockchain hat keine zentrale Autorität, kein Unternehmen, keine Regierung und keine Einzelperson kann einseitig die Regeln ändern, Transaktionen zensieren oder sie abschalten. Diese Eigenschaft macht Blockchains vertrauensminimiert: Man muss keiner einzelnen Partei vertrauen, da die Regeln gemeinsam von Tausenden von Knotenpunkten auf der ganzen Welt durchgesetzt werden.

Sicherheit bezieht sich auf die Widerstandsfähigkeit eines Netzwerks gegen Angriffe. Das häufigste Bedrohungsmodell ist der sogenannte 51 Prozent-Angriff, bei dem ein böswilliger Akteur die Mehrheitskontrolle über den Konsensmechanismus des Netzwerks erlangt (sei es die Hash-Leistung bei Proof-of-Work oder das eingesetzte Kapital bei Proof-of-Stake) und diese Kontrolle nutzt, um Transaktionen rückgängig zu machen oder zu manipulieren. Eine sichere Blockchain macht solche Angriffe wirtschaftlich ruinös. Sicherheit umfasst auch die Widerstandsfähigkeit gegen Fehler in Smart Contracts, Sybil-Angriffe und andere Angriffsvektoren. Ohne Sicherheit kann das System nicht vertrauenswürdig sein und eine nicht vertrauenswürdige Blockchain ist keine funktionierende Blockchain.

Skalierbarkeit ist die Fähigkeit des Netzwerks, eine grosse Anzahl von Transaktionen schnell und kostengünstig zu verarbeiten. Zum Vergleich: Visa gibt an, dass VisaNet in Spitzenzeiten mehr als 24’000 Transaktionsmeldungen pro Sekunde verarbeiten kann. Bitcoin schafft im Vergleich dazu etwa 7 tps (Transaktionen pro Sekunde). Damit Blockchains als globale Finanzinfrastruktur oder Rückgrat dezentraler Anwendungen dienen können, die von Milliarden von Menschen genutzt werden, müssen sie um ein Vielfaches skalierbar sein, ohne die Benutzererfahrung zu beeinträchtigen.

Warum Kompromisse unvermeidlich sind

Das Trilemma ist nicht nur eine eingängige Formulierung. Es basiert auf grundlegenden Realitäten der Funktionsweise von dezentralen Systemen.

Dezentralisierung vs. Skalierbarkeit

Das Hinzufügen weiterer Knoten zu einem Netzwerk erhöht die Dezentralisierung, schafft jedoch ein Koordinationsproblem. Jeder teilnehmende Knoten muss jede Transaktion empfangen, validieren und speichern. Dies ist beabsichtigt, denn dadurch wird das Ledger manipulationssicher – aber es bedeutet auch, dass der Durchsatz des Netzwerks durch die Leistungsfähigkeit des schwächsten Knotens begrenzt ist. Wenn sich die Hardwareanforderungen erhöhen, um mehr Transaktionen schneller verarbeiten zu können, werden kleinere Teilnehmer verdrängt, was zu weniger, dafür leistungsstärkeren Knoten führt.

Aus diesem Grund hält Bitcoin seine Blockgrösse bewusst klein und seine Blockzeit langsam. Das ist ein Feature, kein Bug. Es stellt sicher, dass auch eine normale Person mit einem Heimcomputer einen vollständigen Knoten betreiben und am Konsens teilnehmen kann.

Sicherheit vs. Skalierbarkeit

Eine schnellere Finalität und ein höherer Durchsatz erfordern oft Abkürzungen beim Konsens. Einige Hochgeschwindigkeits-Blockchains erreichen ihre Leistung durch die Verwendung einer kleinen, vorab ausgewählten Gruppe von Validatoren, teilweise bestehend aus lediglich 21 Knoten. Mit weniger Validatoren können Blöcke in Millisekunden erzeugt und bestätigt werden. Allerdings ist eine kleinere Gruppe von Validatoren viel leichter zu kompromittieren. Ein Angreifer muss weit weniger Parteien korrumpieren oder mit ihnen kollaborieren, um die Kontrolle zu übernehmen. Geschwindigkeit geht auf Kosten der Robustheit.

Dezentralisierung vs. Sicherheit

Sicherheit und Dezentralisierung werden oft miteinander verwechselt, aber es handelt sich um unterschiedliche Eigenschaften, die sich nicht automatisch gegenseitig verstärken.

Sicherheit bezieht sich darauf, wie gut eine Blockchain Angriffen, Betrug und Manipulationen widersteht. Sie hängt von starker Kryptografie, robusten Konsensregeln und wirtschaftlichen Anreizen ab, die Angriffe unerschwinglich teuer machen – und nicht davon, wie viele Knoten das Netzwerk hat. Dezentralisierung beschreibt hingegen, wie breit die Kontrolle verteilt ist, sodass keine einzelne Partei Entscheidungen dominieren oder Transaktionen zensieren kann.

Die wichtigste Erkenntnis ist, dass eine Blockchain hochgradig dezentralisiert und dennoch anfällig sein kann, wenn ihr zugrunde liegendes Konsensdesign oder ihre kryptografischen Schutzmassnahmen schwach sind. Tausende von Knoten, die an einem fehlerhaften Protokoll teilnehmen, machen dieses Protokoll nicht sicher. Dezentralisierung trägt zur Sicherheit bei, indem sie es für einen einzelnen Akteur schwieriger macht, die Kontrolle zu übernehmen. Sicherheit hat ihre eigenen Anforderungen, die über die Verteilung der Knoten hinausgehen.

Die Spannung entsteht, weil die Mechanismen, die die Sicherheit stärken – hohe Validator-Einsätze, strenge Konsensregeln, hohe kryptografische Anforderungen – die Hürden für die Teilnahme erhöhen. Mit der Zeit kann dies die Anzahl und Vielfalt der Knoten reduzieren, die Macht konzentrieren und die Dezentralisierung stillschweigend untergraben, auch wenn dies niemand beabsichtigt hat.

Die Suche nach Lösungen

Die Blockchain-Branche hat sich geweigert, das Trilemma als unüberwindbare Grenze zu akzeptieren. Es sind mehrere architektonische Ansätze entstanden, die versuchen, diese Einschränkung auszugleichen.

Skalierung der zweiten Ebene

Die pragmatischste kurzfristige Lösung besteht darin, den Grossteil der Transaktionsaktivitäten aus der Haupt-Blockchain (Layer 1) auszulagern, während die Sicherheit weiterhin an dieser verankert bleibt. Layer-2-Netzwerke sitzen auf einer Basis-Chain und bündeln Tausende von Transaktionen, bevor sie als einzelner Eintrag in der Chain abgewickelt werden.

Rollups sind die führende Layer-2-Architektur. Optimistische Rollups (wie Optimism und Arbitrum) gehen davon aus, dass Transaktionen standardmässig gültig sind und sehen eine Anfechtungsfrist für Betrugsnachweise vor. ZK-Rollups (wie zkSync und StarkNet) verwenden kryptografische Gültigkeitsnachweise, um Transaktionsstapel zu verifizieren. Sobald die Transaktionen in der Blockchain verifiziert sind, kann der Stapel akzeptiert werden, ohne dass jede Transaktion auf Layer 1 erneut ausgeführt werden muss. Beide Ansätze erhöhen den Durchsatz erheblich und senken die Kosten, während sie gleichzeitig die Sicherheitsgarantien der zugrunde liegenden Blockchain übernehmen. Die langfristige Roadmap von Ethereum ist fast ausschliesslich auf Rollups ausgerichtet und behandelt L1 eher als Abwicklungs- und Datenverfügbarkeitsschicht denn als Ausführungsumgebung.

Sharding

Sharding ist eine Technik, die aus der traditionellen Datenbanktechnik übernommen wurde. Anstatt dass jeder Knoten jede Transaktion verarbeitet, wird das Netzwerk in kleinere parallele Gruppen (Shards) unterteilt, die jeweils für eine Teilmenge von Transaktionen verantwortlich sind. Die Knoten müssen nur die Daten ihres Shards verwalten, was die Hardwarebelastung reduziert und gleichzeitig die Gesamtkapazität des Netzwerks vervielfacht.

Ethereum hat Sharding schon seit langem in seiner Roadmap, obwohl sich der Ansatz im Laufe der Zeit weiterentwickelt hat. Anstelle von Sharding-Ausführung (was sich als äusserst komplex erwiesen hat) liegt der aktuelle Fokus auf Daten-Sharding, insbesondere auf «Blob-Transaktionen», die über EIP-4844 eingeführt wurden und eine kostengünstige Datenverfügbarkeit für Rollups bieten, ohne dass jeder Knoten jede Transaktion ausführen muss.

Alternative Konsensmechanismen

Proof-of-Work, der grundlegende Konsensmechanismus von Bitcoin, ist sicher, aber energieintensiv und langsam. Proof-of-Stake ersetzt das rechnerische Hashing durch wirtschaftliche Sicherheiten: Validatoren sperren (staken) Kryptowährung als Kaution und unehrliches Verhalten führt dazu, dass diese Kaution «gekürzt» wird. Dies ermöglicht eine schnellere Finalität und einen viel geringeren Energieverbrauch. Die Umstellung von Ethereum auf Proof-of-Stake im Jahr 2022 war die grösste Live-Migration in der Geschichte der Blockchain. Sie reduzierte den Energieverbrauch um über 99 Prozent und ermöglichte einen Weg zu grösserer Skalierbarkeit, ohne die Dezentralisierung zu beeinträchtigen.

Es entstehen weiterhin exotischere Mechanismen wie Proof-of-History, Proof-of-Space and Time und Nominated Proof-of-Stake, die jeweils unterschiedliche Kompromisse eingehen, die für verschiedene Anwendungsfälle geeignet sind.

Modulare Blockchains

Die philosophisch vielleicht interessanteste Antwort auf das Trilemma ist die Idee modularer Blockchains, die die verschiedenen Funktionen einer Blockchain (Ausführung, Abwicklung, Konsens, Datenverfügbarkeit) in spezialisierte Schichten aufteilen, die jeweils unabhängig voneinander optimiert werden können. Projekte wie Celestia konzentrieren sich ausschliesslich auf die Datenverfügbarkeit und ermöglichen es den darauf aufbauenden Ausführungsschichten aggressiv zu skalieren, ohne die Dezentralisierung oder Sicherheit der Basisschicht zu beeinträchtigen.

Dieses modulare Paradigma stellt eine grundlegende Veränderung im Denken dar: Anstatt eine Kette zu bauen, die alles angemessen erledigt, stellt man einen Stapel spezialisierter Ketten zusammen, von denen jede in ihrer spezifischen Funktion Weltklasse ist. Das Trilemma verschwindet nicht, sondern verteilt sich auf mehrere Schichten, wobei jede Schicht ihre eigenen engen Kompromisse eingeht, sodass insgesamt eine bessere Gesamtleistung erzielt wird, als es mit einer monolithischen Kette möglich wäre.

Warum dies über die Technologie hinaus wichtig ist

Das Blockchain-Trilemma ist nicht nur ein Rätsel für Ingenieure, sondern hat tiefgreifende Auswirkungen darauf, wie wir über die Zukunft des Finanzwesens, der Regierungsführung und des Internets selbst denken.

Eine Blockchain, die auf Dezentralisierung verzichtet, ist in vielerlei Hinsicht nur eine langsame und teure Datenbank. Das Versprechen der Blockchain – Zensurresistenz, genehmigungsfreier Zugang, selbstbestimmtes Eigentum – hängt von echter Dezentralisierung ab. Wenn die einzige Möglichkeit zur Skalierung die Zentralisierung ist, dann haben wir eine aufwendige Infrastruktur aufgebaut, um wieder dort anzukommen, wo wir angefangen haben.

Umgekehrt wird eine Blockchain, die zwar wunderbar dezentralisiert ist, aber nur sieben Transaktionen pro Sekunde verarbeiten kann, niemals den Milliarden von Menschen dienen, die eine Finanzinfrastruktur am dringendsten benötigen, nämlich denen in Ländern mit instabilen Währungen, zusammengebrochenen Bankensystemen oder Regierungen, die die finanzielle Freiheit einschränken. Skalierbarkeit ist kein Luxus, sondern eine Voraussetzung für Auswirkungen auf zivilisatorischer Ebene.

Das Trilemma dreht sich letztendlich darum, welche Art von System wir aufbauen wollen und wem es dienen soll. Jede Designentscheidung ist eine versteckte Werteentscheidung. 

Wichtige rechtliche Hinweise

^{WICHTIGE RECHTLICHE HINWEISE: Diese Publikation dient ausschliesslich Informations- und Marketingzwecken. Sie stellt keine Anlageberatung oder individuell-konkrete Anlageempfehlung dar. Sie ist kein Verkaufsprospekt und enthält weder eine Aufforderung noch ein Angebot oder eine Empfehlung zum Erwerb oder Verkauf von Anlageinstrumenten, Anlagedienstleistungen oder zur Vornahme sonstiger Transaktionen. Maerki Baumann & Co. AG erbringt keine Rechts- oder Steuerberatung und empfiehlt dem Anleger, bezüglich der Eignung von solchen Anlagen eine unabhängige Rechts- oder Steuerberatung einzuholen, da die steuerliche Behandlung von den persönlichen Verhältnissen des Kunden abhängt und stetigen Änderungen unterworfen sein kann. Maerki Baumann & Co. AG ist Inhaberin der Schweizerischen Bankbewilligung, die ihr durch die Eidgenössische Finanzmarktaufsicht (FINMA) erteilt wurde. Bitte beachten Sie, dass Maerki Baumann & Co. AG keine Rechts- und Steuerberatung anbietet. Die obenstehenden Informationen dürfen nicht als solche betrachtet werden. Es handelt sich hierbei lediglich um eine initiale Einschätzung ohne Anspruch auf Vollständigkeit und Korrektheit. Für eine abschliessende und rechtskräftige Beurteilung bitten wir Sie einen Steuerexperten zu kontaktieren.} 

Redaktionsschluss: 26. Februar 2026

Maerki Baumann & Co. AG
Dreikönigstrasse 6, CH-8002 Zürich
T +41 44 286 25 25, info@maerki-baumann.ch
www.maerki-baumann.ch